интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Системный подход для анализа выхода россии из системного кризиса

Монетаризм и теория Кейнса в условиях современной России

Введение. Работы крупнейшего экономиста XX в. Дж. Кейнса появились в 30-е годы. И со времен Великой депрессии в США все западные правительства применяют эту теорию на практике и осуществляют государственное регулирование экономики своих стран. Доля государства в экономике Швеции и Дании составляют около 60%, в экономике США - около 30%, а в бывшем СССР государственная доля составляла 80% (остальные 20% продукции получали из приусадебных участков). Последователями Кейнса оказались большинство западных ученых, которые обосновали необходимость активного вмешательства государства в экономику страны с целью корректировки отрицательных последствий стихийной рыночной конкуренции.

Крайний либерализм в российской экономике и отрицание важной роли государства в регулировании экономики и призыв к невмешательству или минимальному вмешательству государства в рыночную экономику, по нашему мнению, является крайне ошибочным.

В условиях стабильного и равновесного развития рыночной экономики свободный рынок является саморегулирующимся, и вмешательство государства в рыночные процессы нецелесообразно. В этом случае эффективный анализ рыночной экономики обеспечивает теория монитаризма Фридмана. Но в условиях экономического кризиса или в условиях перехода из одного установившегося экономического состояния в другое теория монитаризма неприемлема, и только теория Кейнса, а следовательно, активное государственное вмешательство в управление экономикой является правильным.

Затянувшийся кризис российской экономики явился следствием попытки осуществить переход от административно-командной системы к рыночной экономике в соответствии с теорией монетаризма, утверждающей, что свободный рынок без какого-либо государственного вмешательства обеспечит такой переход автоматически.

В 1994 г., когда российские реформы только начинались, но их направленность уже обозначилась достаточно четко, в США было опубликовано открытое письмо, получившее название "Заявление Нобелевских лауреатов". Среди авторов заявления были известные кейнсианцы Василий Леонтьев (университет Нью-Йорка), Лоуренс Клейн (университет Пенсильвании), Джеймс Тобин (Йельский университет), Дуглас Норт (университет Вашингтона), Кэннет Эрроу

(Стэнфорд). Эти виднейшие ученые сделали прогноз последствий либеральных реформ.

"Без эффективной государственной программы идущие в России преобразования приведут к следующим результатам:

сокращение валового национального продукта;

высокая инфляция;

увеличение импорта конечного продукта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары;

криминализация экономики и установление атмосферы всеобщего страха и запуганности;

ухудшение положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование и безопасность населения;

сокращение инвестиций в экономическую инфраструктуру;

падение уровня жизни и рост разрыва в доходах".

Все российские средства массовой информации полностью замалчивали это заявление, хотя долг каждого честного журналиста – информировать читателей обо всех мнениях по такому важнейшему для всей страны вопросу, даже если эти мнения не соответствуют точке зрения правительства и самого журналиста. Прошло семь лет, и развитие российской экономики полностью подтвердило прогноз Нобелевских лауреатов, основанный на теории Кейнса.

Джордж Сорос, один из богатейших людей мира, писал; "Если в нашем сегодняшнем обществе и преобладает какая-либо вера, то это вера в магические свойства рынка. Рынок, несомненно, является более эффективным средством а при распределении ресурсов, нежели правительственное распределение. Но это, не значит, что нужно покончить с государственным вмешательством, хотя бы для обеспечения стабильности того же рынка. Полагать, что частный сектор автоматически, при помощи чьей-то невидимой руки, обеспечит и интерес общий, что рынок сам по себе решит все социальные вопросы – опасное заблуждение... Система грабительского капитализма, установившаяся в России, столь чудовищна, что люди вполне могут пойти за каким-нибудь притягательным лидером, который пообещает им национальное возрождение ценой гражданских свобод. Трудно переоценить угрозу миру во всем мире от такого оборота событий" (Московские новости. 1997. 23 февр.).