интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Альтернативные сценарии эволюции СССР в 1985-1991 гг.

В  рассмотрены шесть различных возможных эволюционных сценариев для СССР в период кризиса 1985-1991 гг. и расчетная вероятность выбора одного из шести сценариев. Показано, что высшая номенклатура страны оказалась не готовой дать адекватный ответ на исторический вызов, предъявленный стране, поэтому страна распалась по одному из худших сценариев.

Для описания сложных и противоречивых процессов советской эпохи вводится семь определяющих параметров (П), шесть сценариев эволюции страны (С) и рассчитывается вероятность (W) эволюционного развития страны по каждому из шести сценариев.

Многих интересует, был ли распад СССР закономерным и исторически предопределенным явлением либо властная элита СССР упустила шанс реализовать другой, более благоприятный для страны сценарий реформирования.

Для описания сложных и взаимопротиворечивых процессов этой эпохи вводятся: 1) параметр материального благополучия населения в расчете на среднего жителя за счет энергопотребления:

  ,

- реальная и оптимальная величина энергопотребления на душу населения, а К -

географический коэффициент, зависящий от климата и размеров страны. Если для стран Западной Европы К ≡ 1 и, следовательно, П1 ≡ 1, то для России К ≡ 0,37 и П1 << 1. Причем производство и потребление энергии в расчете на одного человека в России при наличии малосберегающих технологий достигает приблизительно 3 кВт/час, а в Западной Европе и США при энергосберегающих технологиях -приблизительно 8-10 кВт/час.

Следующий важный параметр - экологический (П2), который определяется как отношение предельно допустимой техногенной нагрузки на биосферу (Ткр) и реальной техногенной нагрузки (Тр),

,. Если для европейских стран П2 ≡ 0,1, то для России П2 << 1.

Третий важный параметр - эконометрический (П3), который описывает технологическую инфраструктуру системы и определяется как отношение доли ВВП, приходящейся на производственные структуры информационной сферы (ВВПИН), к ВВП в целом:

Так, в России доля ВВПИН от информационной сферы пока составляет всего лишь 2%, тогда как в США 40% ВВП относится к информационной производственной сфере, причем скорость прироста этой сферы составляет 2-2,5% в год. Для США П3 = 0,4.

Четвертый параметр характеризует состояние политической культуры

тогда как для СССР в период 1985-1991 гг.

Пятый параметр (П5) характеризует перенапряжение экономики СССР за счет гонки вооружения:

- суммарная ВВП.

Шестой параметр (П6) учитывает возможности для проведения стабилизационных структурных преобразований в СССР:

аi и аi - реальные и необходимые факторы, определяющие степень готовности государственной системы к реформам. Эти факторы включают: а1 - финансовое обеспечение реформ; а2 - наличие программ реформ;

а3 - наличие сил (партий), возглавляющих эти программы реформ; а 4 - наличие лидера реформ; а5 - образ противников реформ или преобразований.

П6 << 1 потому, что в 1985-1991 гг. был необходим только финансовый фактор обеспечения реформ (а1), остальные факторы были намного меньше, чем было необходимо.

Седьмой параметр (П7) учитывает в общей массе населения (N) долю населения (Nр), осознавшую необходимость реформ.

.

В  показаны методы расчета вероятностей (W) перехода к альтернативным сценариям развития событий СССР за 1985-1991 гг.

В таблице 5.1 приведены альтернативные сценарии развития событий (эволюции) СССР в 1985-1991 гг..

Из таблицы видно, что наиболее вероятным развитием событий в период 1985-1991 гг. был либо распад СССР, либо переход к глубоким демократическим реформам с опорой на богатый научно-технический и производственный (в первую очередь военный) потенциал. На третьем месте по вероятности стоит сценарий капитуляции перед Западом и превращение в ресурсно-сырьевой придаток развитых стран Запада.

Шанс преодолеть назревший кризис путем структурных преобразований, как это сделал Китай, был весьма высоким, но этот шанс был упущен, потому что высшая номенклатура страны оказалась не готовой принять правильные решения, адекватно отвечающие историческому вызову. Кроме того, не хватало квалифицированных менеджеров с системным мышлением, народ и власть не успевали осознать и понять происходящие процессы; консерватизм мышления, патернализм в сознании народа, ну и, конечно, структура промышленности и всей экономики была абсолютно нерыночной.