интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Методы экспертных оценок

Выбор форм и методов проведения экспертных опросов зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно знать специалисту по системному анализу.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, делят на два класса. К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип хорошего измерителя, считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близким к истине. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно. Здесь экспертов нельзя рассматривать как хороших измерителей, и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного эксперта, уделяющего больше внимания, чем другие, малоизученной проблеме, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим к задачам второго класса в основном должна применяться качественная обработка результатов. Использование методов осреднения, справедливых для хороших измерителей, в данном случае может привести к существенным ошибкам.

Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять редкие мнения и подвергать их более тщательному анализу.

Другая проблема, которую нужно иметь в виду при проведении системного анализа, заключается в следующем: даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие мнениям отдельных экспертов, но и коллективносубъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении Дельфи-процедуры даже могут усиливаться). Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую общественную точку зрения, зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования, которая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней. Следовательно, экспертный опрос – это не одноразовая процедура, то есть при решении сложной проблемы, характеризующейся большой степенью неопределенности, необходимо создать регулярную практику работы с экспертами.

Следует также обратить внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при организации проведения экспертных опросов бывает затруднительным, а иногда и невозможным (из-за невозможности доказать правомерность того, что используемая выборка является представительной). В этом случае экспертную оценку представляют как степень подтверждения гипотезы или как вероятность достижения цели.