интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Общая постановка задачи перехода к противозатратной макроэкономической модели

Итоги экономического развития Российской Федерации в 90-е гг. убедительно опровергают широко распространенные 10 лет назад упрощенные представления о способности рыночного механизма автоматически, без какого-либо вмешательства государства решить накопившиеся в нашей стране сложные социально-экономические проблемы и обеспечить ее процветание. Глубокий кризис российской экономики свидетельствует о необходимости совершенствования системы ее государственного регулирования. На наш взгляд, ключевой проблемой современной России является смена макроэкономической модели. Речь идет о переходе от модели, предполагающей преимущественное развитие экспортно-ориентированного топливно-сырьевого комплекса к модели, обеспечивающей приоритетные позиции постиндустриальных отраслей народного хозяйства.

В настоящее время общий объем производства в топливно-сырьевом комплексе определяется двумя основными факторами. Во-первых, внутренними потребностями российской экономики. Во-вторых, необходимостью обеспечения валютных потребностей. Решающую роль играет второй фактор. Максимизация валютной выручки - это необходимое условие погашения внешней задолженности России, обеспечения финансовой стабилизации и поддержания уровня жизни населения.

Что же касается первого фактора, то его влияние незначительно, поскольку в условиях реализации монетаристской модели реформирования российской экономики произошло резкое сжатие внутреннего совокупного спроса, а значит, и падение спроса на продукцию топливно-сырьевого комплекса. Объем валютных доходов от экспорта топливно-сырьевых товаров прямо зависит от уровня мировых цен на них и, прежде всего, от динамики мировых цен на нефть.

В этих условиях возможны два варианта развития экономики России. Первый реализуется при благоприятной для нашей страны конъюнктуре на мировом нефтяном рынке, т.е. при высоких мировых ценах на нефть. Увеличение валютных доходов дает (без ущерба для выплат по внешнему долгу) возможность обеспечить равновесный государственный бюджет, поддерживать курс рубля и увеличивать социальные расходы. В результате наблюдается увеличение совокупного спроса, что создает предпосылки для начала экономического роста, т.е. для увеличения объема ВВП.

При таком макроэкономическом сценарии перспективы экономического роста в России полностью зависят от внешнего (экзогенного) фактора, на который наша страна не в состоянии оказать никакого влияния. Экономический рост в Российской Федерации будет нестабильным и непродолжительным.

Второй возможный сценарий развития российской экономики предполагает неблагоприятную для нашей страны динамику мировых цен на нефть. В таких условиях увеличение валютных доходов страны возможно только при субсидировании государством экспорта продукции топливно-сырьевого комплекса. Такое субсидирование может быть осуществлено двумя путями. Во-первых, за счет девальвации рубля; во-вторых, в результате опережающего роста внутренних цен на энергосырьевые товары по сравнению со средним уровнем инфляции.

Политика субсидирования экспорта, оказывая однозначно положительное воздействие на увеличение валютных доходов страны, противоречиво влияет на перспективы экономического роста. Девальвация рубля стимулирует экономический рост, поскольку предполагает повышение конкурентоспособности отечественных товаров по отношению к импортным на внутреннем рынке. Опережающий рост внутренних цен на энергосырьевые товары по сравнению со средним уровнем инфляции приводит к подавлению совокупного внутреннего спроса и, следовательно, препятствует положительной экономической динамике.

Таким образом, перспективы экономического роста в России при данном сценарии зависят от взаимодействия этих двух разнонаправленных факторов, в процессе которого выявляется тенденция либо к увеличению, либо к сокращению ВВП. В то же время следует отметить, что политика субсидирования экспорта имеет жесткие временные ограничения, которые усиливают влияние факторов, препятствующих экономическому росту. Во-первых, через определенный, непродолжительный период времени, рыночный валютный курс рубля сблизится с его курсом, определяемым паритетом покупательной способности, что сведет на нет положительный эффект от девальвации национальной денежной единицы. Во-вторых, цены на энергосырьевые товары на внутреннем рынке могут сравнительно быстро достичь уровня мировых цен (либо приблизиться к ним), что приведет к "сжатию" совокупного внутреннего спроса до критического уровня. В результате политика субсидирования экспорта продукции топливно-сырьевого сектора станет невозможной, что вызовет резкое сокращение валютных доходов государства, и, следовательно, крах основанной на ней модели достижения финансовой стабилизации.

Отсюда вывод: макроэкономическая политика, ориентированная на преимущественное развитие топливно-сырьевого комплекса, для России в долгосрочном плане абсолютно бесперспективна. Ключевая задача - немедленный отказ от этой модели и переход к принципиально иной - противозатратной системе хозяйствования. Рассмотрим ее принципиальные особенности. Прежде всего должна быть изменена схема расширенного общественного воспроизводства, классический вариант которой, как известно, имеет следующий вид:

- номера двух подразделений общественного производства;

  -   затраты сре дств пр оизводства соответственно в первом и втором

подразделениях ;

  -   годовая величина заработной платы соответственно в первом и вто ром подразделениях;

  - стоимость прибавочного продукта соответственно в первом и втором подразделениях;

  -     стоимость годовой продукции соответственно в первом и втором под разделениях. В противозатратной системе эта схема претерпевает существен ные изменения. Они впервые проанализированы в работах С. Губанова [1,2].

где К - фиксированный норматив рентабельности продукции;

НХД - величина суммарного народно-хозяйственного дохода; аккумулируемого посредством налога с оборота. На наш взгляд, предложенная С. Губановым схема нуждается в уточнении.

В ней четко не разделены содержащиеся в стоимости продукции подразделения прибыль и налог с оборота. Получается, что весь прибавочный продукт в этом подразделении существует только в форме налога с оборота. Мы считаем, что более правильной будет следующая формализация схемы расширенного общественного воспроизводства в противозатратной модели:

Ключевой категорией противозатратной экономики является народно-хозяйственный доход (НХД). По своему экономическому содержанию он представляет экономию полных народно-хозяйственных издержек производства, которая достигается на всех этапах движения общественного продукта, от исходного продукта к конечному. Этот доход создается во всех отраслях, а изыматься должен только во II подразделении посредством налога с оборота.

Можно записать

- число отраслей;

  - порядковый номер отрасли;

  - экономия полных издержек в масштабе всего народного хозяйства.

Именно эта реальная экономия и является для общества главным источником экономического роста и повышения народного благосостояния. Следовательно, стремясь к максимизации величины народно-хозяйственного дохода, общество может реально перейти на противозатратную модель экономического роста. Это особенно актуально для нашей страны в современных условиях, в которой по существу подорван нормальный механизм экономического роста. Россия уже исчерпала все возможности экстенсивного, "затратного" экономического развития. Не может она рассчитывать и на новые крупные внешние займы. Противозатратная модель - это единственно возможная для нас модель экономического роста.

В предлагаемой модели главным субъектом расширенного воспроизводства становится не отдельное предприятие или корпорация, а общество в целом. Только в этом случае можно обеспечить высокие темпы структурной перестройки экономики. Если же главным субъектом расширенного воспроизводства останется предприятие, то его темпы будут резко снижены. Поэтому следует проводить политику ограничения нормативов рентабельности продукции во всех отраслях экономики.

Получаемый народно-хозяйственный доход целесообразно изымать только при реализации продукции второго подразделения, т.е. предметов потребления. Результатом такой макроэкономической политики станет существенное удешевление сре дств пр оизводства, что создаст стимулы для внедрения новых, более прогрессивных средств производства в народном хозяйстве и позволит "запустить" противозатратный механизм в масштабе всей экономики. Получаемая экономия будет передаваться из одной отрасли в другую, обеспечивая последовательный рост величины суммарной экономики общественных издержек, что неизбежно обусловит возможность снижения издержек и во втором подразделении. Поэтому введение определенной надбавки к ценам на продукцию второго подразделения не окажет никакого влияния на реальные доходы населения. Эта надбавка будет с лихвой перекрываться теми возможностями снижения розничных цен на предметы потребления, которые дает противозатратная модель хозяйствования.

Используя этот регулятор, государство может проводить активную структурную политику, осуществляя крупномасштабное перераспределение общественного продукта в интересах тех отраслей, которые дают наибольший прирост как массы, так и нормы народно-хозяйственного дохода.

  в масштабе всей национальной экономики, а также отдельных отраслей и

регионов, который имеет следующий вид:

- общий прирост объема инвестиций.

Таким образом, инвестиции целесообразно направлять в первую очередь в те секторы экономики, где может быть получен максимальный прирост народнохозяйственного дохода (т.е. максимальная экономия полных издержек).

Только в этом случае возможна реализация на практике прогрессивной инвестиционной и структурной политики.

На наш взгляд, именно налог с оборота должен стать источником формирования государственного инвестиционного фонда, без которого невозможно добиться радикального перелома в инвестиционной и структурной политике.

Государственный инвестиционный фонд будет использоваться для финансирования наиболее крупных, перспективных инвестиционных проектов, которые не под силу отдельным предприятиям, частному бизнесу. В связи с этим возникает проблема наиболее рационального использования средств этого инвестиционного фонда. Для ее решения целесообразны следующие меры. Во-первых, все инвестиционные проекты должны отбираться только по итогам соответствующих конкурсов. Во-вторых, средства государственного инвестиционного фонда следует предоставлять не на безвозвратной основе, а в форме долгосрочного инвестиционного кредита.

  коэффициент эффективности

являются ключевыми в противозатратной модели. Их динами-

ка будет характеризовать темпы развития данной системы в масштабе всей национальной экономики, отдельных регионов и отраслей.

Главное условие перехода к противозатратной системе - это существенное увеличение объема ВВП, направляемого на развитие постиндустриального сектора экономики (наукоемкие отрасли промышленности, научно-образовательный и информационный комплексы, здравоохранение). Обозначим этот показатель ВВПН. Его максимизация - важнейшая задача государства на начальном этапе становления противозатратной модели. Постиндустриальные отрасли российской экономики должны оказаться в преимущественном положении как по обеспечению производственными ресурсами, так и по оплате труда. Только тогда работники этих отраслей смогут составить социальную базу прогрессивных реформ. Осуществление такого стратегического маневра в масштабе всей национальной экономики возможно только за счет принципиально иной политики использования валютных поступлений. В настоящее время получаемые валютные доходы от экспорта топливно-сырьевых ресурсов обеспечивают реализацию трех функций: осуществление выплат по внешнему долгу {ВДг), проведение монетаристской политики макроэкономической стабилизации (ВД 2 ) и развитие самого топливно-сырьевого комплекса (ВД3). Очевидно, что ни ВД 1 , ни ВД3 не могут быть источником финансирования преимущественного роста постиндустриального сектора экономики. Решение этой проблемы возможно только за счет ВД 2 . Переходя на новую макроэкономическую модель, государство должно отказаться от пресловутых монетаристских методов "жесткой" бюджетной и денежно-кредитной политики и обеспечить "взрывной" эффект ускоренного роста наукоемкого сектора.

Такой подход органически вписывается в логику противозатратной системы хозяйствования. Именно наукоемкие отрасли дают наибольшую величину экономии полных народно-хозяйственных издержек и, следовательно, наибольший прирост народно-озяйственного дохода. Поэтому государство, стимулируя развитие этих отраслей, обеспечит максимизацию величины народно-хозяйственного дохода, основная часть которого будет постоянно "перекачиваться" в наукоемкий сектор экономики. Темпы роста и удельный вес этих отраслей будут неуклонно повышаться, обеспечивая ускорение социально-экономического развития страны.

Таким образом, это характеризует стадию становления противозатратной модели и описывает этап развития данной системы на ее собственной основе, когда динамика этого процесса зависит не от внешних, а от внутренних, адекватных самой модели импульсов ее поступательного движения.

Предлагаемая система будет, на наш взгляд, способствовать значительному повышению результативности применения модели межотраслевого баланса. Нельзя не видеть того очевидного факта, что за 40 лет (с конца 1950-х гг.) ее активного использования затратный характер функционирования как советской плановой, так и современной российской квазирыночной экономики так и не был преодолен. В этом нет ничего удивительного, поскольку сама методология составления межотраслевого баланса не предполагает ориентацию на обеспечение перехода к противозатратной модели.

Предположение о неизменности коэффициентов затрат на протяжении всего планового периода представляет собой одну из предпосылок построения межотраслевого баланса. В результате такая модель позволяет достаточно полно исследовать характер сложившихся производственно-технологических связей между отраслями, но не может отразить взаимный обмен экономией общественного труда между ними. Именно эта задача становится важнейшей в противозатратном межотраслевом балансе. Подобно тому, как в традиционной модели каждая отрасль одновременно рассматривается и как производящая, и как потребляющая, в противозатратном балансе любая отрасль должна записываться дважды: как обеспечивающая экономию полных народно-хозяйственных издержек для других отраслей и как получающая такую экономию от них. В результате межотраслевой баланс может стать важным инструментом быстрого формирования противозатратной макроэкономической модели, давая ценную информацию об участии каждой отрасли в процессе взаимного обмена экономией общественного труда. Для любой отрасли должно соблюдаться обязательное условие

- экономия полных издержек, получаемая данной отраслью от других;

  - экономия полных издержек, передаваемая данной отраслью другим.

Несоблюдение этого условия в тех или иных отраслях свидетельствует о низкой эффективности использования в них факторов производства, что превращает такие отрасли в "узкие места" в развитии противозатратной системы и требует повышенного внимания к ним со стороны органов, осуществляющих государственное регулирование экономики.

В противозатратной макроэкономической модели, как мы уже отмечали, опережающее развитие получают те отрасли, которые в состоянии обеспечить наибольший прирост, как массы, так и нормы экономии полных народно-хозяйственных издержек. В этих условиях будет происходить трансформация отраслевой структуры экономики. Должна принципиально измениться роль отраслей топливно-сырьевого комплекса, производящих исходный продукт. Если в настоящее время комплекс является главным источником валютных поступлений и имеет в экономике непропорционально высокий удельный вес, то в условиях противозатратной модели хозяйствования его форсированное развитие не будет иметь места. Объемы добычи топлива и сырья должны определяться, прежде всего, реальными потребностями народного хозяйства с учетом возможностей, которые предоставляет противозатратная модель хозяйствования. Потребность в топливно-сырьевых ресурсах необходимо определять на основе жестких прогрессивных норм, имеющих стабильную тенденцию к снижению в условиях внедрения ресурсосберегающих технологий. Следует также иметь в виду необходимость резкого сокращения нагрузки, которую топливно-сырьевой комплекс оказывает в настоящее время на природную среду, что также обусловит дополнительные ограничения на темпы его роста. Экспортная составляющая развития данного комплекса также в перспективе будет уменьшаться по мере повышения конкурентоспособности передовых постиндустриальных отраслей российской экономики. Следовательно, в долгосрочном плане можно говорить о снижении абсолютных объемов производства в топливно-сырьевом комплексе по мере развития противозатратной системы хозяйствования в масштабе всего народного хозяйства.

Важной задачей является определение перспектив развития отраслей, производящих промежуточный продукт и ту часть конечного общественного продукта, которая состоит из сре дств пр оизводства. Речь идет об отраслях инвестиционного комплекса (металлургия, тяжелое, транспортное машиностроение, станкостроение, промышленность строительных материалов, производственное строительство), части отраслей АПК, производящих средства производства, и отраслях производственной инфраструктуры (транспорт, связь, дорожное, складское хозяйство). В отличие от топливно-сырьевого комплекса в данном случае нельзя говорить о наличии однозначной зависимости объемов производства в этих отраслях от темпов развития противозатратной системы. С одной стороны, по мере становления модели будет уменьшаться потребность общества во многих традиционных видах промежуточного продукта, что обусловливает тенденцию к сокращению объемов производства. С другой стороны, ускорение реконструкции и модернизации производственного аппарата в масштабе всего народного хозяйства, а также возрастание потребностей общества в новых, более прогрессивных видах промежуточной продукции определяют противоположную тенденцию - к увеличению объемов производства.

На наш взгляд, для этих отраслей основным фактором, определяющим темпы их развития, будет отраслевой коэффициент прироста экономии общественного труда (Кэо), равный отношению экономии полных издержек, передаваемой данной отраслью {ЭИВых), к величине экономии полных издержек, получаемой ею (ЭПВХ)

Чем больше величина Кэо в конкретной отрасли, тем более высокими темпами она должна развиваться. Таким образом, объемы производства в рассмотренных отраслях представляют собой возрастающую функцию Кэо.

По нашему мнению, при таком подходе обеспечивается оптимизация величины промежуточного продукта и той части конечного общественного продукта, которая поступает в производственное потребление.

В рамках предлагаемой макроэкономической модели создаются благоприятные условия для ускоренного роста отраслей, производящих потребительские блага и услуги (сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, рекреационная сфера). Решение этой проблемы предполагает трансформацию не только отраслевых, но и воспроизводственных пропорций экономики. Речь идет об изменении взаимоотношений между двумя подразделениями общественного производства. Все основные решения, принимаемые в сфере макроэкономического регулирования, должны исходить из того, что отправным пунктом в системе народно-хозяйственного прогнозирования и стратегического планирования является приоритетное развитие второго подразделения. Объемы продукции второго подразделения должны определяться, исходя из необходимости обеспечения наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей людей на основе научно обоснованных нормативов. При этом необходимо предусматривать систематическое снижение розничных цен на продукцию второго подразделения. Что же касается параметров развития первого подразделения, то в соответствующих макроэкономических программах должен отражаться прирост экономии полных народно-хозяйственных издержек на всех стадиях движения продукции этого подразделения. Таким образом, первое подразделение будет работать не ради самого себя, а для обеспечения максимального конечного результата во втором подразделении.

При таком подходе проблема соотношения темпов роста первого и второго подразделений уже не является первоочередной. На каждом новом этапе экономического развития общество будет оптимизировать соотношение темпов роста обоих подразделений, исходя из требований наибольшей экономии полных народнохозяйственных издержек и максимально высоких темпов роста реальных доходов населения.

При определении рационального соотношения между темпами роста первого и второго подразделений ключевой проблемой является распределение фонда накопления (т.е. потенциала расширенного общественного воспроизводства). Обозначим его величину как П.

Чтобы осуществлялось расширенное воспроизводство, его потенциал должен быть реализован как в I, так и во II подразделениях. Отсюда

- потенциал расширенного воспроизводства в I подразделении;

  - потенциал расширенного воспроизводства во II подразделении. Иначе

где ОС - доля потенциала расширенного воспроизводства, направленная в I подразделение; (l-a) - доля потенциала расширенного воспроизводства, направляемая во

II подразделение.

Величина ОС, как и (1 — ос), не может быть постоянной. В зависимости от

функция.

Таким образом, удельный вес фонда накопления, реализуемого во втором подразделении, прямо зависит от темпа прироста суммарной экономии полных народно-хозяйственных издержек, которое первое подразделение передает второму. Динамика прироста этой экономии и характеризует эффективность функционирования I подразделения, его ориентацию на обеспечение высоких конечных результатов II подразделения.

Оценивая перспективы достижения макроэкономической стабилизации в рамках предлагаемой модели, следует отметить характерный для нее принципиально иной подход к поддержанию равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. В условиях навязанной России монетаристской модели это равновесие обеспечивается путем искусственного "сжатия" внутреннего совокупного спроса в условиях постоянного повышения общего уровня цен. Противозатратная же система предполагает достижение макроэкономического равновесия благодаря использованию механизма снижения общего уровня цен. Объективные предпосылки для проведения такой политики в масштабе всей национальной экономики должны создаваться в процессе становления противозатратной модели по мере ускорения темпов роста величины экономии полных народно-хозяйственных издержек .

Включение всех секторов и отраслей национальной экономики в процесс взаимного обмена экономией общественного труда будет обеспечивать снижение себестоимости выпускаемой ими продукции и, следовательно, сделает вполне реальным снижение общего уровня цен в масштабе всего народного хозяйства. В результате создаются благоприятные условия для одновременного, стабильного и сбалансированного роста, как совокупного спроса, так и совокупного предложения. С одной стороны, в каждой отрасли главным фактором увеличения объема ее предложения станет получаемая от других отраслей экономия полных издержек. Только тогда окажется возможным переход экономики России к всеобщему интенсивному или фондосберегающему типу экономического роста, обеспечивающему интенсивное использование всех факторов производства. Объем совокупного предложения будет увеличиваться при стабильном снижении трудоемкости, фондоемкости, капиталоемкости, материалоемкости и энергоемкости конечного общественного продукта при одновременном повышении его наукоемкости. Инфляционная же составляющая роста совокупного предложения будет исключена.

С другой стороны, снижение общего уровня цен создаст благоприятные условия для расширения внутреннего рынка и, следовательно, совокупного внутреннего спроса.

Таким образом, как совокупный спрос, так и совокупное предложение будут находиться в прямой возрастающей зависимости от темпов формирования противозатратной макроэкономической модели.

Итак, ускорение процесса становления противозатратной системы - это важнейшее условие достижения макроэкономической стабилизации на подлинно здоровой основе при обеспечении развития производительных сил в нашей стране, а не за счет их деградации. Применение предлагаемой модели открывает перспективы для перехода России в постиндустриальное общество, повышения уровня жизни ее населения.