интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Двойственная теория денег

Представление денежной теории Рикардо не должно, кажется, составлять большой проблемы, поскольку этот автор общеизвестен как лидер ортодоксального монетаризма. Исторически, он был в лагере "металлистов" во время дискуссии о последствиях отмены размена банковских билетов (1792-1821) и считается отцом "валютной школы", которая вдохновила реформу статуса Английского банка (Акт о Банковской хартии 1844). Аналитически, его имя связано с двумя основаниями ортодоксального монетаризма: количественной теорией денег во внутреннем плане и теорией паритета покупательной способности во внешнем плане.

Этот вариант ортодоксального монетаризма оценивается как чрезмерный даже теми, кто защищает направление в целом. При этом суровость Шумпетера в отношении Рикардо, уже отмеченная выше (см. примечание 3), имеет отношение прежде всего к его денежной теории. По мнению Шумпетера, только Рикардо и его "круг" (Джеймс Милль, Джон Мак-Куллох) защищают строгую версию количественной теории денег, в которой возрастание количества денег в обращении приводит к пропорциональному снижению ценности денег. Эта версия представляла собой отход назад в экономическом анализе по отношению к тем авторам, которые предусматривают лишь обратную (но необязательно пропорциональную) зависимость между количеством денег и их ценностью.

Парадоксально, но Кейнс, наиболее резкий критик макроэкономической теории Рикардо, весьма одобрительно относился к монетаристским концепциям своего предшественника. Так, он писал: Если бы Рикардо преуспел в реализации своих предложений относительно золотых слитков, то товарные деньги никогда не были бы восстановлены, а абсолютно управляемые (риге menaged) деньги вступили бы в силу в Англии в 1819 г.". Во внешнем плане, Кейнс считает Рикардо отцом Золотого Стандарта , преимущества которого он защищает. Создается впечатление, что, по крайней мере в некоторых аспектах, денежная теория Рикардо не является столь ортодоксальной, как представляется на первый взгляд.

Можно было бы считать, что такая двойственность суждений по поводу этой теории является ни чем иным, как отражением противоположных аналитических интерпретаций, вызванных в последнее время рикардианской теорией ценности и распределения. Но это совсем не так по причине, связанной с другой странностью денежной теории Рикардо: она разработана до того, как тот взялся за проблему ценности, и не изменилась в результате модификаций, которые Рикардо внес позже в решение последней. Монетарные позиции Рикардо формируются между 1809 г. (три письма вМорнинг Кроникл, за которыми следует в январе 1810 г. Высокая цена слитков — доказательство обесценения банкнот) и 1816 г., когда он публикует Предложения по экономичной и безопасной валюте. Основная работа Рикардо — Начала политической экономии и налогообложения (1817, 3-е издание: 1821 г.) — сохраняет неизменным подход работы 1816 г. Это разделение между теорией ценности Рикардо и его теорией денег, которое будет анализироваться ниже, объясняет, без сомнения, почему интенсивные споры по поводу первой никак не воздействовали на интерпретацию второй. Это не должно нас сильно удивлять: неспособность включить деньги в теорию ценности не является специфической слабостью Рикардо, поскольку она встречается во всех экономических теориях после него, в том числе и в современных.

В связи с этой трудностью мы намереваемся остановиться на двух аспектах денежной теории Рикардо, один более, второй — менее ортодоксальный. Но сначала следует рассмотреть кратко контекст, в котором эта теория была разработана: Спор о золотом слитке.