интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Финансовый анализ и его роль в принятии решений

Финансовый анализ в системе управления финансами хозяйствующего субъекта в наиболее общем виде представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации финансового характера, имеющий целью:

• оценить текущее и перспективное имущественное и финансовое состояние хозяйствующего субъекта, в том числе риск его неплатежеспособности или банкротства;

• оценить возможные и целесообразные темпы развития хозяйствующего субъекта с позиции финансового их обеспечения;

• выявить доступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мобилизации;

• спрогнозировать положение хозяйствующего субъекта на рынке капитала.

В общем виде укрупненная программа анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия (корпорации, хозяйствующего субъекта) может выглядеть следующим образом [38]:

• Предварительный обзор экономического и финансового положения субъекта хозяйствования (характеристика общей направленности финансово- хозяйственной деятельности, выявление больных статей отчетности).

• Оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования, в том числе:

оценка имущественного положения (построение аналитического баланса-нетто, вертикальный анализ баланса, горизонтальный анализ баланса, анализ качественных сдвигов в имущественном положении);

оценка финансового положения (оценка ликвидности и платежеспособности, оценка финансовой устойчивости).

• Оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования (оценка производственной деятельности, анализ рентабельности, оценка положения на рынке ценных бумаг).

В настоящее время в мировой учетно-аналитической практике известны десятки показателей, используемых для оценки имущественного и финансового состояния компаний. Классифицируя эти показатели, выделяют обычно шесть групп, описывающих: имущественное положение компании, ее ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, положение на рынке ценных бумаг.

Наиболее распространенные показатели имущественного положения компании следующие:

• сумма хозяйственных средств, находящихся в собственности и распоряжении компании;

• доля активной части основных средств;

• коэффициент износа;

• коэффициент обновления;

• коэффициент выбытия.

Наиболее распространенные показатели ликвидности и платежеспособности компании следующие:

• величина собственных оборотных средств;

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент быстрой ликвидности;

• коэффициент абсолютной ликвидности;

• коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами;

• коэффициент покрытия запасов.

Наиболее распространенные показатели финансовой устойчивости компании следующие:

• коэффициент финансовой автономии;

• коэффициент маневренности собственного капитала;

• коэффициент структуры долгосрочных источников финансирования;

• коэффициент структуры привлеченных средств

• коэффициент структуры заемных средств;

• коэффициент обеспеченности процентов к уплате;

• коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов.

Наиболее распространенные показатели деловой активности компании следующие:

• коэффициент устойчивости экономического роста;

• коэффициент фондоотдачи;

• коэффициент оборачиваемости средств в активах.

Наиболее распространенные показатели рентабельности компании следующие:

• рентабельность совокупного капитала;

• рентабельность собственного капитала;

• рентабельность инвестиций;

• валовая рентабельность реализованной продукции (валовая маржа).

Наиболее распространенные показатели положения компании на рынке ценных бумаг следующие:

• доход на акцию;

• ценность акции (price-to-earnings ratio);

• дивидендная доходность акции;

• коэффициент котировки акции (price-to-book ratio).

От частных показателей, характеризующих отдельную сторону хозяйствования компании, переходят к комплексным коэффициентам, характеризующим положение хозяйствущего субъекта в целом. Первой попыткой в истории финансового менеджмента построить такой показатель была попытка Уолла [155], который нашел комплексный показатель как свертку исходных отдельных показателей, причем эксперт сам должен был назначать веса в формуле свертки.

Следующий шаг был предпринят Эдвардом Альтманом [104 - 106] в 1968 году, который в многомерном пространстве ряда частных коэффициентов сориентировал гиперплоскость таким образом, что фазовые точки в гиперпространстве, отвечающие эффективно работающим предприятиям, оказались по одну сторону гиперплоскости, а фазовые точки предприятий, движущихся к банкротству – по другую. Соответствующая Z-оценка, полученная как свертка отдельных показателей с весами, вычисленными с помощью метода дискриминантного анализа, является комплексной оценкой финансового состояния предприятия. Альтман пронормировал свою Z-оценку, введя состояния нормального финансового положения с минимальным риском банкротства, промежуточное состояние с растущим риском банкротства и состояние, когда риск банкротства угрожающе высок.

В дальнейшем Альтман непрерывно повторял свои исследования для ряда стран мира и для США в различные годы. Стало понятно, что веса в свертке и нормировочные условия для Z-оценки сильно разнятся от года к году и от страны к стране. Центральным недостатком метода Альтмана было и остается то, что он рассматривает объект своего исследования – совокупность отчетов предприятий – как черный ящик, не анализируя и не интерпретируя статистику по каждому отдельному фактору. Поэтому Альтман, образно говоря, не является хозяином своему методу, - его методом управляет прихотливая статистика банкротств.

Я здесь не привожу ссылки на еще ряд исследований, повторяющих идею Альтмана (это будет сделано в главе 2 диссертационной работы), потому что эти исследования проводились в русле идеи Альтмана и не вызвали качественного скачка в теории комплексной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Следующим шагом в плане построения комплексного показателя финансового состояния хозяйствующего субъекта я считаю нашу совместную работу с О.Б.Максимовым [55, 59]. Мы ушли от попытки интерпретировать статистику по предприятиям на основе дискриминантного анализа, взамен этого мы выдвинули нормы по каждому частному параметру в нашей интегральной оценке финансового состояния предприятия. Мы заранее условились, что не можем провести классификацию уровней параметров вполне точно, потому что на вход метода поступает не статистика, а квазистатистика, поэтому аналитик затрудняется в оценке класификационных уровней. Мы выстроили нечетко-множественную класификацию параметров, ввели веса показателей в интегральной оценке и получили саму оценку финансового положения предприятия не как свертку самих факторов (как все делали до нас), а как свертку текущих уровней этих факторов. Это позволило нам получить интегральный показатель финансового состояния на интервале от 0 до 1 и пронормировать его, выделяя 5 состояний: очень высокий, высокий, средний, низкий и очень низкий уровень комплексного показателя. В обратном порядке изменяется риск банкротства предприятия (очень низкий, низкий, средний, высокий и очень высокий соответственнно).

Предлагаемая нами методика, подробно рассматриваемая в главе 2 настоящей диссертационной работы, позволяет уйти от схемы черного ящика и контролировать процесс комплексной оценки изнутри, на основе самостоятельного выбора оцениваемых параметров и их классификации. Предложенная нами методика представляет собой разновидность конструктора, который может быть настроен на специфику оцениваемого предприятия, ссоответствующим выбором перечня оцениваемых показателей и их весов в интегральной оценке финансового состояния предприятия и риска банкротства.

Метод, разработанный нами, носит матричный характер, где по столбцам матрицы откладываются частные финансовые показатели, а по столбцам – всевозможные уровни этих показателей с точки зрения комплексной оценки финансового состояния предприятия. На пересечении столбцов и строк находятся уровни принадлежности значений факторов тем или иным состояниям (интерпретируемым как нечеткие подмножества). Интегральный показатель строится по принципу двойной свертки параметров двумерной матрицы. Все методы комплексной оценки, построенные по этому принципу, мы назвали матричными. Такие матричные методы оказались перспективными в финансовом анализе на рынке ценных бумаг, при рейтинговании облигаций и в ходе оценки инвестиционной привлекательности (скоринга) акций. Подробно это рассматривается в главе 4 настоящей диссертационной работы.