интересно
Предыдущая | Содержание | Следующая

Модели экономического роста

Первые разработки производственных функций (укрупненных моделей экономического роста) увязывали результат деятельности с объемом капитальных и трудовых ресурсов:

где К — совокупный производственный капитал; L — совокупные затраты труда.

Для достоверного моделирования развития современной экономики необходимо введение специального сектора, производящего дополнительные научные и технические знания, которые оказывают реальное воздействие на производительность труда. В этом случае производственная функция будет иметь вид

где К— совокупный производственный капитал; 1,— совокупные производственные затраты труда, к — совокупный интеллектуальный капитал, h — совокупные затраты интеллектуального труда Соответственно равенство Эйлера будет иметь расширенный вид

— равновесная ставка реальной заработной платы работников интеллектуального труда.

Разделение капитала и оплаты труда на две составляющие с разными показателями отдачи является причиной создания специального механизма управления для интеллектуального капитала и интеллектуального труда.

Примерами производственных функций, включающих показатели уровня знаний, являются разработки Узавы, Ромера, Эрроу, Барро.

Г. Морби изучал связьмеждудолейрасходов на НИОКРв объеме продаж и ростом прибыли у 800 крупнейших американских корпораций за периоде 1976по 1985 г. Положительная корреляция была выявленатоль-ко для предприятий химической и целлюлозно-бумажной промышленности, в машиностроении и в области вычислительной техники. Вдругих отрасляхподобной корреляции не было обнаружено. Вывод: рост прибыли зависит в первую очередь от других факторов, нежели затраты на исследования и разработки.

М. Бреннер и Б. Раштон рассмотрели деятельность 54 химических компаний с 1971 по 1986 г. и пришли к выводу о наличии стратегических преимуществ, которое дает финансирование НИОКРдля предприятий, и повышение риска при отставании компании по этому показателю от своих конкурентов. Оказалось, что у компаний с ростом выручки выше среднего по выборке предшествующий уровень затрат на НИОКР был также выше среднего.

3. Грилихес изучал связь между уровнем расходов на НИОКР и ростом производительности труда в фирмах обрабатывающей промышленности США в 70-х гг. Для анализа статистических данных по 1000 фирм использовалась производственная функция Кобба-Дугласа, учитывающая аккумулированные затраты на НИОКР в предыдущие годы. Результирующим показателем служило изменение объема продаж или добавленной стоимости. Выводы: затраты на НИОКР оказывают положительное влияние на производительность труда; в структуре затрат на НИОКР наиболее важное значение для производительности труда имеет финансирование фундаментальных исследований; на уровне фирмы частное финансирование НИОКР более эффективно, чем государственное.

В модели Узавы (1965 г.) выделяются материальное производство и образование. Выпуск продукции в год t описывается зависимостью

количество труда в материальном секторе в год t

Воздействие образовательного сектора проявляется через воздействие на величину A(t), для изменения которой вводится условие

- количество труда, занятого в образовательном секторе; Щ -

общее количество труда в год t

В модели Узавы предполагается, что первая производная от функции/больше нуля, а ее вторая производная меньше нуля.

Траектория изменения выпуска продукции полностью определяется распределением труда между материальным производством и образованием, а выпуск продукции распределяется между инвестициями и потреблением. В качестве предпочтительной траектории развития экономики введен интегральный дисконтированный показатель душевого потребления.

Рекомендации, вытекающие из модели Узавы:

если в начальный момент времени(0)/Л(0)ДО) меньше некоторого сбалансированного значения, то весь выпуск инвестируется (после чего экономика переходит в сбалансированное состояние);

если в начальный момент K(0)/А(0)L(0) больше некоторого сбалансированного значения, то весь выпуск потребляется (после чего экономика переходит в сбалансированное состояние);

в сбалансированном состоянии оптимальный рост достигается посредством перераспределения труда и выпуска таким образом, что темп роста эффективности труда (dA/dt/A) равен темпу роста капиталоемкости (dK/dt/K).

Статистические модели изменения валового внутреннего продукта с учетом интеллектуального уровня общества получены в модели Баро (1991 г.), где человеческий капитал оценивается через отношение числа учащихся к общему числу жителей страны

— степень охвата населения средним образованием; g(t) — доля правительственного потребления.

Барро выполнил на базе показателей большого числа стран статистический анализ взаимосвязи среднего уровня образования населения и валового внутреннего продукта.

Модель П. Ромера — модель эндогенного научно-технического прогресса, основанная на идее накопления человеческого капитала. В модели предполагается, что важнейшим фактором экономического роста являются технологические изменения, которые происходят благодаря целенаправленной деятельности людей; дальнейшее использование созданных технологий не требует дополнительных затрат со стороны производителя.

Ромер разделил экономику на три сектора (рис. 1.1).

и существующего запаса знаний А получается новое знание, которое затем материализуется в виде новых технологий. Прирост нового знания выражается формулой;

— параметр научной продуктивности.

Сектор производства средств производства не располагает своим человеческим капиталом, а оплачивает труд ученых по созданию новых технологий в первом секторе. Плата за использование единицы человеческого капитала в исследовательском секторе вычисляется как

— цена новой технологии.

обеспечивается выпуск конечной продукции потребительского назначения. Производственная функция имеет вид:

— технологические параметры.

Изменение общего капитала всей трехсекторной системы определяется формулой:

— агрегированная функция потребления.

Фирмы — производители конечной продукции строят свои отношения с производителями средств производства исходя из задач максимизации прибыли (выпуск продукции минус затраты на оборудование):

Отсюда обратная функция спроса на новые технологии в условиях рыночного равновесия:

Фирмы второго сектора, оплачивающие работу по созданию новых технологий в исследовательском секторе, определяют объем выпуска продукции для третьего секторах, с учетом максимизации своего дохода за вычетом переменных издержек:

где г — норма процента на капитал.

Для любого момента времени превышение дохода над предельными издержками в единицу времени должно покрывать процентные выплаты на величину инвестиций в разработку новой технологии:

и среднее значение

фиксировании.

Тогда ожидаемый темп роста оценивается:

Темп экономического роста находится в обратной зависимости от ставки банковского процента и в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания.

Таким образом, сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно через новые прикладные идеи и разработки. Само ее существование является необходимым, но недостаточным условием экономического роста, поскольку обеспечивает накопление человеческого капитала. Не поощряя получение нового знания ради знания как такового, вряд ли можно рассчитывать на ощутимую практическую отдачу от науки в будущем.

В модели Ромера (1986 г.) главными параметрами исследования стали знания. Он рассматривает совокупность предприятий, характеризующихся производственной функцией вида. F(h, H, х), где h — интеллектуальные знания предприятия. Причем совокупные знания Я равны сумме знаний предприятий. Ресурсы предприятий х характеризуются двумя видами: капитал и труд. В модели принято, что совокупность факторов х является постоянной. Это позволяет рассмотреть влияние на выпуск интеллектуального потенциала, для чего введена специфическая производственная функция

где а и Ъ больше нуля, а их сумма больше 1.

Выпуск предприятия распределяется на потребление и инвестиции в исследования (в прирост знаний). На основании своей модели Ромер выполнил сравнение развития экономики при централизованном управлении вложениями в исследования и рыночными конкурентными вложениями.

Ромер сформулировал четыре основных признака природы экономического роста:

знания являются благом без соперничества, так как их могут использовать одновременно многие, но фирма или индивид могут временно получать монопольную ренту на открытия (знания);

технический прогресс происходит благодаря деятельности людей;

физическая деятельность допускает копирование;

в рыночной экономике функционирует большое число фирм.

  — доля труда в материальном производстве; K(t) — физический капитал в год t. Введенная производственная функция имеет вид

где г, а,Ь\ сстатистические параметры.

Изменение физического капитала описывается уравнением

— душевое потребление.

Его величина идет на

направляется на развитие человеческого капитала (обучение)

Оценкой траектории развития принято интегральное дисконтированное душевое потребление.

Сбалансированной траекторией названа стратегия развития предприятия, при которой физический и человеческий капитал имеют определенные (постоянные) темпы роста.

Полная модель. При полноценном учете в производственной функции интеллектуальных знаний необходимо предусмотреть: разделение исследований на фундаментальные и прикладные; наличие сектора образования; запаздывание между вложением средств в получение знаний и повышением эффективности труда; зависимость эффективности труда от суммы накопленных капитала и знаний, а также от текущих затрат на трудовые ресурсы и прирост капитала; необходимость обновления капитала и знаний работников.

Реализовать весь подобный набор требований можно только в достаточно сложной оптимизационной модели. Выделяя три сектора в функционировании фирмы, можно сформулировать модель взаимодействия фундаментальных исследований, технологических разработок и производства.

В секторе фундаментальных исследований прирост новых знаний вычисляется на основе существующего запаса знаний — V, вовлеченного объема человеческого капитала — Хп нормативной научной продуктивности а:

В секторе технологических разработок прирост научно-технического результата пропорционален имеющемуся запасу разработок и реализаций W, вовлеченного объема человеческого капитала Y\ нормативной продуктивности Ь:

В секторе производства создается конечный продукт на основе имеющихся средств производства, вовлеченного объема человеческих ресурсов Z, производительности труда q:

Конечный продукт распределяется между тремя секторами, как X, Y,Z:

В эту модель необходимо добавить влияние физического капитала на результаты деятельности, затраты на образование, запаздывание на этапе реализации знаний и целевую функцию.

При вероятностном описании результатов фундаментальных исследований и технологических разработок необходимо ввести соответствующие законы распределения для показателей продуктивности труда.

Приоритеты научных исследований

Главный финансовый инструмент государственной научно-технической политики — средства государственного бюджета. Доля научных расходов в общей сумме государственных бюджетов США составляет 6-7%, Франции, Германии, Великобритании и Италии — 4-5%, Японии — 3%. Доля расходов на НИОКР к ВВП (наукоемкость ВВП) в 2000 г. составляла в Японии 2,9%, США - 2,8, Германии —2,1, Франции — 2,4, Великобритании — 2,3, Италии — 1,7, Канаде — 1,6%.

Государство обеспечивает бюджетным финансированием от 1/3 до половины национальных научных расходов в развитых странах. Для фундаментальных исследований этот показатель — от половины до 2/3.

В основе научно-технического развития лежат фундаментальная наука, фундаментальные знания. Фундаментальные знания сами по себе являются главнейшей составляющей человеческой культуры. Они в значительной степени формируют мировоззрение человека, его нравственность и духовность. Без них невозможно обновление нашего общества. Поэтому важнейшими приоритетами государства являются фундаментальные исследования в области математики, естественных, гуманитарных и общественных наук.

Установление приоритетов государственной научно-технической политики происходит в процессе распределения бюджетных ассигнований, что отражается на развитии отдельных научных направлений, общей динамике и структуре науки.

Выбор бюджетных приоритетов предполагает учет следующих факторов:

национальных целей (обеспечения безопасности, конкурентоспособности экономики, развития образования, здравоохранения);

необходимость решения острых проблем текущего периода (экономии энергии в 70-х гг., охраны окружающей среды в 80-х гг., борьбы со СПИДом в 90-х гг.);

реализации современных научных достижений (результатов генной инженерии, а в перспективе — эффекта сверхпроводимости).

Сравнение списка приоритетов стран Организации экономического сотрудничества (табл. 1.2) приводит к выводу о значительном сходстве большинства позиций. Приоритетными направлениями являются оборона, здравоохранение, космические исследования, фундаментальные естественнонаучные программы (технологии производства новых материалов, информационные технологии, биотехнология), охрана окружающей среды, поддержка исследовательских проектов в энергетике.

Страновые различия обнаруживаются при детальном рассмотрении направлений, например новые материалы. Исследования по всему спектру материаловедения ведут только США. Япония отдает приоритет специальным видам керамики, углеродным волокнам, аморфным сплавам и сверхпроводникам. Германия сконцентрировала усилия на новых полимерах, сплавах, предназначенных для работы при высоких температурах, керамике и новых полупроводниках.

В ближайшей перспективе следует сфокусировать внимание на следующих направлениях научно-технической политики (табл. 1.3-1.4):

информационные технологии и электроника;

производственные технологии;

новые материалы и химические технологии;

технологии живых систем;

экология и рациональное природопользование.

Во всех странах, охваченных процессом научно-технического преобразования, структурные изменения происходили не сразу и не одновременно на всей территории, а сначала лишь в отдельных регионах, оказавшихся по ряду причин наиболее подготовленными к перестройке. Б Соединенных Штатах такими районами были прежде всего Силиконовая долина (окрестности Сан-Франциско) и Шоссе 128 (Бостон и прилегающие к нему с северо-востока территории). В Японии аналогичные сдвиги концентрировались в промышленном поясе Токио-Осака, во Франции — в департаменте Иль-де-Франс, основную часть которого составляет Большой Париж, в Англии — на территориях коридоров Лондон—Ливерпуль или Эдинбург—Глазго и т. д. Такие районы сосредоточения высоких? технологий демонстрировали быстрый рост промышленного производства, занятости, уровня жизни, резко контрастируя с регионами приходивших в упадок традиционных отраслей, где возникали массовая безработица и другие кризисные явления.

В странах с дирижерскими моделями государственного устройства (Франция, Япония) центральные власти непосредственно участвуют в разработке и выполнении региональных программ, в определении специализации регионов и т. д. Региональные программы выступают как составные части общенациональных. В Соединенных Штатах этого нет. Центральное правительство прямо не вмешивается в хозяйственный комплекс конкретного штата, оно действует иначе — выбирает ключевые, по его мнению, проблемы и пытается содействовать их решению врасче-те на то, что его инициативы будут поддержаны и расширены на местах.

Сучетомвсего сказанного конкретные целирегиональн ыхпрограмм определяются следующим образом:

создание или совершенствование образовательного потенциала, т. е. организация учебных заведений и разного рода курсов, обеспечивающих подготовку и переподготовку квалифицированных технических специалистов среднего звена, повышение качества обучения в школах, введение в школьные программы специальных курсов профессионального обучения;

укрепление научного потенциала, создание новых и расширение существующих вузов и других исследовательских центров, укрепление связей с крупными научными центрами страны в других регионах;

содействие развитию всех форм предпринимательской деятельности, особенно в наукоемких отраслях производства, как путем создания новых фирм, так и путем привлечения предприятий из других областей страны и из-за рубежа;

создание современной инфраструктуры, обеспечивающей производственную и бытовую сферу услуг, коммуникаций, жилищных условий, экологическую безопасность, словом высокое качество жизни в самом широком смысле этого понятия.